Op LinkedIn staat een populair artikel genaamd BIMisNOTrevit. Waarin de auteur vertelt dat een hoop BIM experts adviseren om AutoCAD simpelweg uit te wisselen voor Revit en dan ben je klaar met het implementeren van BIM. Ik ga niet weerleggen dat dit zijn ervaring is, maar ik heb een vergelijkbare ervaring. Waarin IFC als de heilige graal van samenwerken wordt gezien. BIM = IFC zeg maar. Een tijd geleden ben ik bij een BIM dag geweest waar de geografische verschillen met betrekking tot BIM op het grote scherm werden getoond. In Nederland, werd verteld, waren we een stap voor met betrekking tot samenwerken in BIM.
Naar mijn idee komt dit voornamelijk doordat veel overheden in Europa open formats eisen voor overheidsprojecten. Dit faciliteert niet alleen een grotere keuze in software voor de overheid, maar ook voor de projectleden. En alhoewel een hoop bedrijven Revit gebruiken voor modelleren is Revit zeker niet de alleenheerser.
Er wordt een relatief hoog aantal projecten in Nederland opgeleverd in IFC. Waarbij het native bestand als extra wordt gevraagd. Dit betekent dat native bestanden clashen geen zin heeft. De klant wenst immers IFC bestanden.
En dus is IFC het magische toverwoord. En dan wordt het ingewikkeld. IFC kan door de meeste software met een druk op de knop geëxporteerd worden. Ik ken Revit behoorlijk goed en Archicad enigszins. Bij beide heb je een behoorlijk goede kennis van de software nodig en van IFC. En alhoewel je met die druk op de knop IFC kan exporteren, als je niet precies weet wat je doet krijg je waardeloze IFC output.
En nu komt samenwerken om de hoek kijken. Samenwerken betekent dat andere bedrijven afhankelijk zijn van jouw geleverde input. Wanneer jij niet goed weet wat je verstuurd, hebben andere bedrijven meer werk bij het zoeken naar de benodigde input en het verifiëren van de kwaliteit.
Dit betekent dat je dus niet alleen je bestandsformaat moet afspreken, maar ook wat deze bevat en hoe het ifc bestand is opgebouwd.
En dat laatste is misschien wel het belangrijkste. IFC is niet alleen een bestandsformaat maar meer nog een beschreven structuur. En een goed gedocumenteerde plek voor (vrijwel) alle informatie. En wanneer IFC4 (eindelijk) gebruikt wordt gaat dit nog een stap verder. IFC gaat dus niet over het overhandigen van data. Het gaat over het niet meer hoeven zoeken naar alle data. Het wordt dus informatie.
En al weer een artikel over waarom BIM meer over samenwerken gaat dan software. Ik denk niet dat we daadwerkelijk kunnen samenwerken in BIM zonder IFC. IFC geeft ons een structuur voor het overdragen van informatie op een georganiseerde en gedocumenteerde manier. Wil je elk project weer opnieuw moeten zoeken naar je informatie? Of wil je (delen van) je workflow automatiseren omdat je weet waar je de informatie kan vinden?
BIM ≠ IFC. BIM is digitaliseren en automatiseren van je workflow. IFC is een manier om dit te doen.